跟不爱的人结婚真的会幸福吗（是一种什么体验）

文/怀左

前段时间我在网上看了一个吐槽，吐槽者是一个刚结婚的姑娘。她985硕士毕业，回县城工作几年，经历了许多轮相亲后发现找不到自己理想中的伴侣，最后嫁的人，物质条件还可以。

吐槽的点主要集中于他们的日常，交流少，学历不同（老公是专科学历）、价值观不一样、没有爱情的感觉等等。我记住了其中的一句话：一想到要和对方生活一辈子，我就受不了。

当时我看完后，稍微有点难受，作为一个已婚人士，我知道婚姻的漫长，以及经营婚姻的不容易。激情和别人的祝愿会很快消退，剩下的种种情境，都需要我们自己去面对。

就这个事情，我想展开聊聊。同时也希望大家和我一样，抛开简单的价值评判和直接上头的情绪，一起来分析一下在「和一个不太爱的人结婚」这种场景中，婚姻发生、发展的全过程。

别人过的如何我不知道，先摆我的观点：婚姻在很大程度上，是由人们有意的行为而造成的。

一、爱情和婚姻是两码事

之前有一个关于「婚姻是什么」的思考题，下面有一个回答，说爱情就是婚姻。

放以前，我也这样理解，觉得爱情就是婚姻，婚姻就是爱情。但现在我知道那只是一厢情愿或者不了解事物本质的看法。爱情并不是婚姻，它们是两码事。

从本质上来讲，爱意，是人类自带的一种情感，而婚姻，是人类后天设计出来的一种制度。

情感不是制度，一目了然。

翻阅有关婚姻发展的历史，我发现把浪漫的爱情看成婚姻的基础，这种观点在人类历史上其实还算一个新生事物。纵观人类历史，我们会发现，择偶很少与浪漫的爱情有关，大多数时候，婚姻是出于政治的、经济的、实用的和家庭的目的，唯独不是因为彼此相爱。

也就是说，此前，从未有一种文化认为爱情是婚姻的基础。这让我想起了历史上很多文学作品中充满激情的爱，又理想又高贵，但让人难受的是，男女主的爱情都会遇到阻扰，两人要么得走一个，要么一起走。

按历史上的婚姻观来看，原来那不是刻意而为之的悲剧，而是事实如此。文艺作品，很多时候就是现实生活的写照。所以再看我们现在的大部分小说与影视剧，各种浪漫的爱情此起彼伏，收割了一波又一波的眼泪。

我想起了《天龙八部》中的慕容复，王语嫣很喜欢他，一心要嫁给他，他其实也喜欢王语嫣，但为了复兴大燕，他把所有心思放在了事业上，后期想娶西夏公主，也是为了事业。慕容复没有把爱情和婚姻放在一起看，他想象中的婚姻，也和复兴大燕有关。

突然发现，慕容复是《天龙八部》中唯一一个认真搞事业的男人，萧峰被困于命运，段誉被困于爱情，虚竹被困于执念，至于慕容公子，一心一意搞事业，最后人都疯了，还在搞事业。

事业狂魔。

区分爱情与婚姻，背后其实也体现了普遍的文化与历史的变迁。

在日常生活中，我们对习以为常的事情，大都持着理所当然的态度。但其实，很多我们已经习惯的事情，都值得琢磨一番。就拿我们认为爱情和婚姻是一回事来琢磨，可以提问：

为什么把爱情当婚姻？

是谁告诉我们爱情和婚姻有关的？

这个观点是如何被种到我们脑子里的？

……

更精准一些去描述，应该是美好的爱情是婚姻的基础，前后好像是因果关系。但如果细看的话，因为爱情，所以婚姻，这样的因果关系，其实也不能成立。两者之间没有必然的因果联系，所谓的联系，基本都是我们的主观想象。

就像有的人说，我希望找一个三观相符的人。但其实，三观到底是哪三观，他也不知道。而且观念是不断变化的，会因环境、经历，和年龄的变化而变化。如果当初因为三观相符而结婚，那三观变化之后呢？

比这句更靠谱一些的，是我在网上看到的一句：正是因为我们被爱情冲昏了头脑，所以才会选择婚姻。

我觉得这句话里有一定的合理性，很多人在选择步入婚姻时，基本都是那种状态。同样，很多人在婚姻当中感受到的痛苦，也是因为之前过高的期待。

在《泰坦尼克号》中，杰克作为一个连船票都是靠赌博得来的穷小子，在船上获得了富家小姐肉丝的青睐。电影中，他们爱得要死要活，最后生死离别时鼻涕一把泪一把。其实我们还可以做一些另外的思考，杰克没死，肉丝也确实执意嫁给了杰克，他们的日子是什么样子。

很轻松就能想到，肉丝发现杰克连自己都养活不了，而她自己之前生活最差的状态，杰克也无法满足。杰克也会发现肉丝的抱怨与日俱增，眼里对自己的爱逐渐消失，随之而来的是各种怀念过去与激烈的争吵。他们的爱情将走向何方，我们也可以猜想。

童话与现实不一样，现实比童话现实多了。

让我们把目光聚焦在婚姻上，婚姻作为一种社会制度，有着悠久的历史，也经历了许多变形，具有历史性与社会性。与其说婚姻是两个人的事情，其实不如说，婚姻是社会最小单位的体现。

国家需要更稳定的结构，社会需要这样的单位，人需要通过构建关系去对抗孤独与生活中的种种困境，所以婚姻制度，油然而生。如果退回到人类诞生之初去看，那时候肯定没有婚姻制度，所以可以清晰地看到，婚姻制度是后来才有的。

许多选择，都具备双向性。可以说是人类选择了婚姻制度，也可以说是婚姻制度选择了人类。它就那样出现了，在历史上不断发展，一直走到今天，同时也会走得更远。

在我们出生之前，婚姻制度已经出现，在我们离开之后，婚姻制度还会延续。你可以不选择，但它一直就在那里。

想起了我朋友说的一句话，他说：无论是进入婚姻还是坚持单身，说白了都是一种选择，选择本身没有对错，主要还是看个体是如何想的。

到这里，理清爱情和婚姻的区别之后，回到文章开头聊到的情况，我们来具体看一看，「与不爱的人结婚」是如何发生的？

二、一种选择，与不爱的人结婚

回到具体的案例，我们要在具体的情境中去分析。

1、什么地点？

答：小县城。

分析小县城和大城市的区别。

「小县城」

分工少，决定了人的意识相对统一；

身边熟人多，会对个体的行为产生很多推动和影响；

观念相对传统，对背离或者有背离传统倾向的人，不包容。

「大城市」

范围大，分工繁杂，价值观多元，对各种选择，更加包容；

身边熟人相对少，平时与陌生人的互动多，受到的干涉会少；

生活便利，许多事情可以靠钱完成，相对用得到人情的地方少。

得出结论：在小县城，到了适婚年龄后，环境会催着个体选择婚姻，以保证一致性。

2、什么年龄和阶段？

答：到了适婚年龄。

我们看这个事情是什么时候发生的，也很关键。上学的时候没发生，刚工作的时候没发生，现在发生了。这里面还有一个条件，女孩是985硕士，找的男朋友是专科生。

不要着急拿学历去做评判，我讲一个很容易被人忽视的细节：这个女孩是在周围人的推动下，筛选了一圈后，发现这个条件是最不错的，然后做了选择。

3、为什么会发生这样的情况？

刚才我讲了地点和年龄，接下来我还要就我们的选择和婚姻制度层面来讲讲，「和不爱的人结婚」这件事是如何发生的。

爱情会迷失人的双眼，尤其让很多小年轻，看不清事实的真相。所以我今天想用经济的角度，来和大家聊聊选择与婚姻。问一个问题：你喜欢一个人，到底是为什么？ 你肯定会回答我，那个人很好。

ok，这个很好，放在经济学里，也就是价值更高。结合我们自己的选择，喜欢一个人，肯定想图点什么。要么是人很好，要么三观合适，要么长得好，要么家庭好，总之都是想图点什么，不然怎么不去找我们村头流着哈喇子的二傻子呢？

找伴侣，尤其是婚姻伴侣，人们想到的，其实是成本最低、但收益最高的那一个。在交往中，什么是回报和成本呢？如果把「回报」看作我们与对方交往时获得的令人满足的东西；那么「成本」就是惩罚性的，是我们不想得到的经历，比如吵架、不确定性带来的焦虑等等。

回报有了，成本有了，结果自然也就有了。

结果=回报-成本。结果为正，说明相对幸福；结果为负，说明不怎么幸福。

当然，具体的回报和成本，无法用精确的数字去展现，但我们心里都有一杆称，在亲密关系中我们的感受力也很强，即便不需要算，具体的幸福与否，其实也能感受到。

这里，结论也就出来了。在今天，选择步入婚姻的人，是在当时的认知下，觉得那个选择的收益，是相对高的。你想想，假如收益几乎为零，甚至是负的，就和那个人在一起，看到就觉得恶心，想吐，天天吵架，或者被打，怎么可能选择呢？

所以不管承认不承认，选择进入婚姻，说明在当时条件下，总体还是可以的，或者有“利”可图。注意这里我加了很多定语：在今天，当时认知，有收益等等，也是因为情况是多变的，可能当时好后面不好，也可能当时就不好，只是当事人认知能力不行，没看清。

再回到我们的案例中，说白了，在不怎么喜欢的情况下，还是选择步入婚姻，也是因为：

1、周围人给的压力；

2、小县城里可选择的面窄；

3、个人认识以及亲戚朋友给的建议是——已经很好了，要珍惜；

4、最后她个人觉得，也还行，就那样吧。

内因是根本，外因是条件。不管外部条件如何，最后的决定，还是当事人自己下的。

明白了吧，即使不开心，在当下的情况下，在当事人的意识中，还是觉得“有利可图”。只不过这个利，到底是正向和的还是负向的，和当事人的认知相关。之后情况是会好一些，还是会差一些，咱们都不好说，需要留给时间去检验。

矛盾是普遍的，矛盾着的双方也会转化，具体情况，还要看当事人的心智、能力和选择。

在路遥的《人生》中，高加林到县城工作后，很快就与黄亚萍有了感情，并且与刘巧珍提出了分手。在高加林当时的眼中，黄亚萍代表的是城市、更多的机会、是精神共鸣，而刘巧珍代表的是乡村、是婆婆妈妈以及养猪喂牛。你能说他有多了解黄亚萍吗，其实也就那样，但他凭着感觉，很快就做了选择。

抛开最后的结果，单看高加林选择的起因和过程，就一个标准：利益最大化。

当然这个利益不只是钱，而是综合利益。或者更精准一些，是心中期待利益的最大化。有的人图感情，期待感情最大化；有的人图资源，期待资源最大化；有的人图钱，希望金钱最大化……

形式不同，内核一样。

所以我才说了那个观点：婚姻在很大程度上，是由人们有意的行为而造成的。

三、社会对爱情并不友好

浪漫的爱情确实很美，哪怕除去一些浪漫色彩，爱情萌发时的那种心动，进行时的那些小心翼翼，都足以打动我们。

但作为社会中的一员，我们的判断和选择，都会受到社会存在与社会意识的影响，很难完全根据内心去做选择。在成长的过程中，你有没有感觉到一股强大的外力，在你做选择时，经常给你指一些与你内心不同的方向。如果有，那就是了。

在具体的教育上，什么是爱情，如何去爱？什么是婚姻，如何看待？我们一直都不太清楚。影响我们最多的不是学校和家庭，反而是各种影视剧与小说。上学时，家长只让我们好好读书，禁止谈恋爱，毕业后却希望我们立马结婚，成家立业。

流程看起来也没什么问题，但唯独忽视了中间活生生的人性。前期没有良好的引导，中间没有观念的树立，缺乏缓冲期，一切的标准与判断，都需要我们自己去摸索。

即便在强调两情相悦的今天，历史上积累起来的婚姻中的物质评判标准，依旧强大。这种力量无形但一直存在，不只是父母，我们早晚也会被影响。说白了，我们整个社会的物质积累，还不足以达到不考虑物质的程度。

所以就能看到，爱情被挤压得没有喘息空间，对于很多年轻人来讲，聊最多的反而是不再相信爱情。那么，是真的不相信了吗？

并不是，假如真不信，根本不需要强调，但凡说出口的，其实还是相信。

用不相信来掩饰相信，背后有小心翼翼，有想得到但好像已经看到了得不到的未来，有希望的崩塌与坚守，也有一丝丝小小的绝望在其中。

说到底，谈恋爱需要时间，也需要轻松的空间和氛围。校园恋爱之所以美好，就是因为考虑的事情不多，可以哭可以笑可以不管现实去爱一个人。也许事后去看，以前有很多幼稚的行为，但当时确确实实是爱的，只关乎爱情。

另外不知道大家有没有想过，谈恋爱为什么要用「谈」呢？

谈，主要用到的工具是语言，这就涉及到了语言的工具性。

有一个很好的电影系列，就是我之前聊过的爱在三部曲，其实就是以对话为核心拍的。电影中的男女主人公，从第一次见面起就一直聊，聊到分别再相遇，一直到步入婚姻。从反面想一想，如果不使用语言，我们该如何恋爱呢？

只安静地看着对方？我想不到。

每一对坠入爱河的人，都通过语言来展示自己、了解对方、增进好感、建立感情，遇到矛盾时用语言化解矛盾，遇到困难时用语言鼓励对方，甚至争吵的时候也是用语言相互刺激。

进一步，语言也是加深感情的工具。我们需要用语言描绘未来，构建过去，唤醒回忆，交流日常。语言穿插于我们大大小小的事件中，承载着我们的所有观念和情感。当然，正是因为语言承载了太多，所以也会潜移默化影响我们看问题的方式。

许多社会观念通过语言塑造着我们的想法，不自觉地，我们会用很多约定俗成的观念去评判爱情。于是爱情承载的期待和意义越来越多，它本来应该是一只飞鸟，后来变成了只鸵鸟，再也无法起飞。

社会给爱情留的空间不多，世间爱情，大多变形。

这又可以联系到近些年居高不下的离婚率。

某对夫妻离婚，这是个案，一大波人结婚又离婚，这就是社会现象。说到底，人是一切社会关系的总和，如果把婚姻也看成一种我们主动构建的社会关系的话，离婚这个行为的本质，即结束这段社会关系。什么时候我们会结束一段关系呢？那肯定是这段关系对我们的价值不大，可替代性比较强，或者带来的负担太重。

我们为什么选择婚姻？

友谊容易断，亲戚之间也没那么亲密无间，父母虽然对我们好，可与我们毕竟有代沟，加上人本性害怕孤独，所以我们选择婚姻，本质上，还是希望构建一段高质量、亲密且稳定的社会关系，希望这世间可以有一个人陪我们一起面对生活的喜怒哀乐，走过人生的悲欢离合。

如果把这点看成构建婚姻的初始目的的话，那过去的离婚率低，也不是说那时候的婚姻就一定比现在质量高，而是因为过去社会流动性低，人们的生活模式单一，没啥太多娱乐，不选择婚姻，一个是被人说得太厉害，另外就是没有其他获得慰藉的渠道。当下离婚率高，反过来，原因就出来了——伴侣能提供的价值，可以从其他渠道获得。

存在决定意识，没必要厚古薄今，一切的变化，都源自社会存在的变化。

所以婚姻本身也是一种人们用来构建关系的工具，离婚，是因为关系出现了问题。

我为什么说我们当下的社会对爱情不够友好呢？其实到这里，也就理顺了。我们都希望在相爱的基础上构建婚姻关系，说到底，就是希望欢欢喜喜地去构建一种稳定且亲密的长期关系。但当下的这种关系，背负着太多物质期望，高彩礼、高物价、高房价，再加上之后不可计数的花销，让许多本来就因为工作而疲于奔命的年轻人，望而却步。

代价变大，收益变小，人的选择自然慎之又慎。

都能理解。

四、理解「围城」

以前我们总喜欢拿围城去描述婚姻，说婚姻就是围城，里面的人想出来，外面的人想进去。或者还有另外一种说法，说婚姻是爱情的坟墓。在这两种描述当中，都有一种暗含的意思，即婚姻会把爱情毁掉。

这种理解有点简单了，换个问题就能想明白：没有婚姻的话，爱情就可以一直延续吗？

好像也不确定，对吧。

还是回到马克思的那句话：人是一切社会关系的总和。为什么人在恋爱时觉得轻松一些，进入婚姻后负担会加重呢？其实是因为关系变多，需要处理的问题增加，带来了更多的责任与负担。

谈恋爱的时候只需要处理两个人的事情就行，而且是相对轻巧一些的事情。婚后要面对的关系变多，不仅是两个人，还有两个家庭、工作、孩子等等，关系模式自然会发生变形。

既然明知道有负担，大多数人为什么还要选择呢？这就退回到了「围城」这个概念，放大来看，围城其实不只有一座。就像我们的社会一样，家庭是一个小社会，学校是一个小社会，工作单位是小社会，放眼望去，社会就是又各种小社会组成的大社会。

步入婚姻是进入一座围城，其实保持一个人的状态，也是身处于另一座围城之中。

因为不选择，其实也是一种选择。凡选择，必有代价，而不选择，也有代价。我们总是会去挑一种相对轻巧和舒服一些的生活，到头来就会发现，轻巧中有重担，重担里也有轻巧。没有绝对意义的一个人，身份会给我们带来负担，但也可以让我们融入更多圈子，抛开身份能带来轻松，但在面对人群时，会有一些不自然。

生命不可承受之重，这个重，主要只心灵层面。人能想明白多少事，看透多少东西，就能承载多少重压。怎么看，怎么理解，是核心。许多时候困住我们的，给我们带来压力的，其实就是我们的观念和想法。神话里说孙悟空，跳出三界外，不在五行中，对应在人世间，指的就是完全超脱的人。

很难。

作为个体，我们都是脆弱的，我们不喜欢高墙大院，但也需要它们的庇护。我们不喜欢一些东西，但到了那个阶段，也不得不去面对。理想和现实，很多时候不是一回事，就像咱们今天聊的，爱情和婚姻也不是一回事。

所以就发现，光靠理想，处处碰壁，只讲现实，流于庸常。在现实中加点理想，在理想中渗透现实，这是我现在的生活观，也是我个人觉得可以活得更踏实的选择。

很多问题都是不是非黑即白，问题也不出于爱情和婚姻，核心，还是我们自己的理解与选择。围城一直都在，走进与走出，行动的主体是我们自己。是选择这座城还是那座城，也主要和我们自己相关。

强大如孙悟空，也得戴着金箍，跟着唐僧去西天取经。他当妖王的时候是一种生活，去西天取经是另外一种生活，生活都是形式，历练心猿，更重要一些。

我们也一样，赶路途中，也要关照一下内在，看看自己的内在力量，到底是个什么水平。

因为外在的东西，需要内在去承载。

心有多大，舞台就可能有多大。